Decía LG cuando lo mostró por primera vez en fotos oficiales, que su televisor Ultra Definition ofrecía la mejor imagen 3D fuera de las salas de cine. Bueno, pues tras haberlo visto en persona, hemos de darle la razón. Es más, aún diríamos que hemos visto películas 3D en la gran pantalla visualmente inferiores a los vídeos de kpop utilizados por el fabricante coreano para mostrar las habilidades 3D de su último prototipo, una de las piedras angulares de su exposición en el CES.
Esta colosal HDTV de 84 pulgadas integra un panel FPR de 3.840x2.160 píxeles, que puede que no sea auténtica resolución 4k, pero que basta para mostrar contenido 3D en alta definición y con una fantástica calidad usando la tecnología de lentes pasivas de LG. Además de exhibir uno de los mejores efectos de profundidad y relieve que jamás hemos visto en un aparato que teóricamente ya apunta a las estanterías, su elevada luminosidad reduce de forma muy considerable ese efecto "apagado" tan común y molesto en otros televisores 3D, dejando una imagen más natural.
Por ahora LG no ha querido poner una fecha concreta o un precio a este prototipo de aspecto casi comercial, así que aún tienes tiempo para ir pensando en cómo podrás hacerle hueco en tu salón. ¿Has pensando ya en cambiar el sillón por un par de cojines remendones?
FUENTE: ENGADGET
_________________
AYUDA A SOPORTAR MIS SUBIDAS COMPRANDO UNA PREMIUM EN NETLOAD
Pues si la más grande (a la venta) hasta ahora, la Sharp AQUOS LED TV 80", ya se iba a los $5500, de ésta, cuando salga, ni me atrevo a preguntar el precio...
La verdad, teniendo en cuenta que contenidos en ultraHD van a ser dificiles de encontrar en bastante tiempo, yo me plantearía mejor la compra de un buen proyector con su buena pantalla, que seguro que aun me sobraría presupuesto. Ojo, que no digo que no me impresionen éstas TVs, pero hay que mirar la pela... y la verdad, para ver TDT y series en HD, con una TV de tamaño más razonable yo creo que basta; y para ver peliculas a lo grande, donde esté un buen proyector para verlas en 120 o más pulgadas, que se quite lo demás.
PD: Lo de las 3D sin gafas, igual que con ellas, a mi sigue sin llamarme la atención, asi que no sería un punto decisivo.
PD2: Imagino que, igual que hacen los prototipos de otras marcas, ésta TV sigue siendo una FullHD 1080, en la que los píxeles extra se usan para crear el efecto 3D mediante microlentes ¿no?
La verdad es que para ver contenidos en esas resoluciones, tardaremos, a parte del precio de esa tv que sera desorbitado.
En un par de meses voy a cambiar la tv, y estoy por decidirme por una sharp 3d 60" o una sharp led 60". La verdad es que el 3D, tampoco me atrae mucho, aparte que el precio son 1000 € de diferencia.
_________________
AYUDA A SOPORTAR MIS SUBIDAS COMPRANDO UNA PREMIUM EN NETLOAD
¿Se sabe el tamaño aproximado de un fichero 4k y 8k?
Según contaba un operador de proyección digital en un reportaje que vi, a los cines las pelis les llegan en un disco duro con un mínimo de 200 GB ocupados:
Bueno, tendría que repasar un poco, porque hablo de memoria, pero por lo general las pelis llegan a los cines en 2 discos. Aunque dependen de cada peli y de su duración, claro. Como sabeis, la mayoría de cines en España usan resoluciones 2K, y uno de los motivos es precisamente porque usar resoluciones 4K implicaría una cantidad de discos duros mucho mayor, y la calidad final sobre la percepción del ojo humano, apenas mejoraría, aunque técnicamente fuera una imagen mucho mejor.
De todas maneras recordad que la resolución en el cine no se mide igual que en las teles domésticas. Mientras que nosotros medimos por líneas horizontales, ellos lo hacen por verticales, por lo que sus 2k no son exactamente igual que los nuestros, pero vamos nos vale igual.
En definitiva, que el tamaño final varía mucho en función de la resolución usada, y por supuesto del bitrate. Por tanto, en el ámbito doméstico os podeis hacer una idea, comparando con un BDremux habitual, lo que supondría un 4K (3860x2160), y teniendo en cuenta que a mayor resolución, necesitas mayor bitrate para que la calidad persista y no degenere en ruido, pixelaciones, falta de fluidez, etc. etc.
Creo que aun queda para que esta tecnologia este disponible el usuario domestico, 18 min de una imagen UHDTV (sin comprimir) pesa alrededor de los 3,5 terabytes, o sea una pelicula de 2 horas duraria 25 TB.
_________________
AYUDA A SOPORTAR MIS SUBIDAS COMPRANDO UNA PREMIUM EN NETLOAD
Ya, pero no es sólo un tema de que pueda llegar al usuario doméstico, por tamaño o por peso, etc. Yo creo que es más un tema de rentabilidad. Estamos hablando de resoluciones, algunas de las cuales, nuestros ojos son incapaces de percibir y el procesador necesario para moverlas sería exagerado. No es sólo un tema de espacio físico.
Pasa igual a nivel profesional con el número de colores. Las imágenes que nos muestran los editores de vídeo profesional, y que llegan al cine, podrían tener mayor cantidad de colores por punto, haciendo que las pelis pesaran 4 veces más, claro, pero nuestro ojo es fisiológicamente incapaz de distinguir más allá de unos cuantos miles de colores, por tanto, no parece razonable dar ese salto.
Lógicamente todo esto evolucionará y avanzará pero no necesariamente a un "más aún", pues creo que habrá otras líneas de desarrollo sobre los que centrarse.
bueno, la tecnologia superpuntera en esto va a acabar solo en los ricos, como los coches.
cada dia algo nuevo, y si la tele tiene 3 años con 40" que hacemos, la tiramos?
que puta envidia y todavia no cambie la tele del salon, he visto ya la 46es8000 (en you tube) de samsung que es lo que mas me gusta y ya estoy pensando en lo que pasara en el 2013.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados
No puede abrir nuevos temas en este Foro No puede responder a temas en este Foro No puede editar sus mensajes en este Foro No puede borrar sus mensajes en este Foro
